COSÌ È (SE VI PARE)

… Voi, non io, avete bisogno dei dati di fatto, dei documenti, per affermare o negare! lo non so che farmene, perché per me la realtà non consiste in essi, ma nell’animo di quei due, in cui non posso figurarmi di entrare, se non per quel tanto che essi me ne dicono E chi dei due? Non potete dirlo voi, come non può dirlo nessuno. E non già perché codesti dati di fatto, che andate cercando, siano stati annullati – dispersi o distrutti – da un accidente qualsiasi – un incendio, un terremoto – no; ma perche li hanno annullati essi in sé, nell’animo loro, creando lei a lui, o lui a lei, un fantasma che ha la stessa consistenza della realtà, dove essi vivono ormai in perfetto accordo, pacificati. E non potrà essere distrutta, questa loro realtà, da nessun documento, perche essi ci respirano dentro, la vedono la sentono, la toccano! – Al più per voi potrebbe servire il documento, per levarvi voi una sciocca curiosità. Vi manca, ed eccovi dannati al meraviglioso supplizio d’aver davanti, accanto, qua il fantasma e qua la realtà, e di non poter distinguere l’uno dall’altra!
(Laudisi: Atto secondo)

La parabola

«Parabola» – l’unica che mi sia veramente cara ebbe a dichiarare un giorno Pirandello – fu definita dall’Autore la vicenda drammatica che egli trasse dalla sua novella La signora Frola e il signor Ponza, suo genero, proprio per l’insegnamento morale che suggerisce: la storia dell’una (la signora Frola), che dice viva la propria figlia creduta morta dal genero e a lui ridata in moglie, ma come fosse un’altra donna, è altrettanto vera quanto la storia dell’altro (il signor Ponza) che afferma sia pazza la suocera, la quale ritiene viva la figlia, mentre è morta da quattro anni.
La scena è un salotto provinciale brulicante di impiegati di prefettura conformisti e di meschine signore benpensanti che si muovono come pupazzi, si dilaniano in una innaturale ricerca della verità.
Si fanno ricerche, ma Pirandello ha cancellato documenti e testimoni. Non esistono né il certificato di morte della figlia della signora Frola, né tantomeno quello di un secondo matrimonio del signor Ponza. La situazione potrebbe essere chiarita solo dalla diretta interessata, la signora Ponza, che rende la situazione ancora più complicata dichiarando di essere sia la moglie del signor Ponza che la figlia della signora Frola.
– Ah, no, per sé, lei, signora: sarà l’una o l’altra!
– Nossignori. Per me, io sono colei che mi si crede.

Note di regia

Ma insomma, ve lo figurate? C’e da ammattire sul serio tutti quanti a non poter sapere chi tra i due. Sono, vi giuro, seriamente costernato dall’angoscia in cui vivono da tre mesi gli abitanti di Valdana, e poco m’importa della Signora Frola e del Signor Ponza, suo genero. E certo una consolazione meglio di questa non se la potevano dare. Ma dico di tenere così, sotto quest’incubo, un’intera cittadinanza, vi par poco? Togliendole ogni sostegno al giudizio, per modo che non possa più distinguere tra fantasma e realtà. Un’angoscia, un perpetuo sgomento. (dalla novella La signora Frola e il signor Ponza, suo genero)
– E’ mia vecchia abitudine dare udienza, ogni domenica mattina, ai personaggi delle mie future novelle – Comincia cosi la novella di Pirandello La tragedia d’un personaggio, e da qui incomincia la regia. Supporre e credere che i patti tra i personaggi del Così è (se vi pare) – quella “domenica mattina” – siano stati diversi da quelli ritenuti per ottantaquattro anni, per cosi scrollare di dosso alla commedia del 1917 tutti quegli strati di maniera e di eleganti sofisticazioni che le innumerevoli messinscena sono riuscite ad applicarvi sopra.
La scena – Pirandello raccontò che l’idea della novella gli era venuta dall’immagine di un cortile, profondo e nero come un pozzo – qua e là qualche intonazione liberty, contro le pareti un pannello come la facciata di un palazzo e sul fondo il taglio di uno specchio contro il guscio di un uovo a suggerire un salotto perbene. Immesso un breve antefatto, si è separata ed evidenziata la parabola, pezzo per pezzo, come un sublime giocattolo, riproponendola tutta quanta dentro ogni particolare. La scena è una sorta di tabula rasa sulla quale s’imprimono, via via, concetti già saputi, avvenimenti già visti, recuperati al presente da un caso fortuito, ma già accaduti in epoche comuni all’intera specie. Vestiti grigi e neri – tutti uguali – per le signore e i signori, per un giuoco tra marionette futuriste e personaggi antichi di un coro greco, fedeli alleati con l’Autore. La verità impossibile sta in casa di un limbo che ospita peccati e peccatori, buoni e cattivi, fantasmi e uomini, attori e personaggi; essa e trasparente sul finale, illuminata in controluce. E’ un palcoscenico totale, un arsenale delle apparizioni in cui si dipanano i momenti intensi di un Novecento teatrale.
Non è gran filosofia affermare che siamo come gli altri ci vedono. Pirandello e geniale in ben altro, nell’amplificazione drammatica dei postulati, nella tensione poetica del sottotesto. La “parabola” è un capolavoro non per il dettato filosofico, ma per i fantasmi esistenziali che aduna. Chi non sia un semplice trascrittore, accetta il fascino del teatro e lo ripropone come interpretazione della vita, non guasta in nome di una verità volgare, di fatto prodigio di una realtà che nasce, evocata, attratta, formata dalla stessa scena. La regia riconduce tutto al palcoscenico, al vuoto senza protezione. Non sono state infittite ombre e fantasmi. E’ un coro di marionette che si abbatte sul silenzio delle vittime abili nel togliere ogni sostegno al giudizio, per modo che non si possa più) distinguere tra fantasma e realtà. E’ una partita a scacchi pari che punta sul ritmo. Anche la grande ambizione pirandelliana di far diventare assioma per pochi secondi un personaggio, è un atto di fede che sfugge, per la sua trasparenza, ai dati anagrafici. Il Cosi è (se vi pare) proclama la fiducia naturalistica in ciò che si vede, in un mondo certo a tre dimensioni. Oltre c’è il disordine, c’è il senso di un grave disastro: la sciagura, la disgrazia, gli abiti a lutto, la pazzia, un dolore impenetrabile. Quell’ordine respinge tutto. La regia ha fatto esplodere domande cattive, supposizioni, ipotesi, congetture e silenzi antichi; ha costruito un’inquisizione meccanica, collocando la coscienza, meglio il progetto dell’azione, in uno spazio elementare: e un “filosofo”, o un capocomico che rasserena il pubblico affondato nell’incapacità di capire, lo consola. E’ un supremo inquisitore che mette sotto scacco attori e spettatori senza abbattere la quarta parete.
II problema della solitudine umana, dell’incomunicabilità, della verità, quella da ciascuno di noi creduta in un dato momento e in determinate circostanze, la liquidazione del principio di identità, I’angoscia dell’essere sempre differenti da se stessi, trovano risoluzione nelle linee futuriste della scenografia, nei tanghi come musiche primordiali e nei costumi che contengono le curve dei gusci dell’uovo. In tutta la messinscena l’umorismo è uno strumento critico e un elemento aggregante attraverso il quale i misteri dell’anima e lo struggente teorema del testo si ricollegano per vie sotterranee alla tragedia greca e preannunciano le inquietanti suggestioni del dottor Freud.